Абсолютная уникальность бесполезна
На этой картинке мы с вами видим нечто под названием фрактал. Программа Fractal Explorer рассчитала ее пять минут назад, и она абсолютно уникальна. Что на ней изображено?
Неизвестно что
Абсолютно уникальное явление нельзя узнать, классифицировать, понять его полезность, назначить ему справедливую цену. Эксцентричный коллекционер может дать за него миллиарды, рядовой потребитель и рубля пожалеет. Почему? Потому что
Чем уникальнее явление, тем сложнее его позиционировать
Высокая степень новизны мешает внедрению и вредит коммерческому успеху. Вот пара цитат:
"Кино - нечто мимолётное. Зрители хотят не записанный спектакль, а наблюдать за живыми людьми на сцене", - Чарли Чаплин.
"У iPhone нет шансов получить значительную часть рынка. Абсолютно никаких", - Стив Балмер.
Поэтому при высоких рисках и коротком горизонте планирования предприниматели предпочитают повторять бизнес-модели, уже доказавшие свою успешность. Клонировать, если угодно. Тем самым позиционирование упрощается в разы.
Позиционирование клонов сводится к демонстрации отличий от известных явлений
Так, в России Вконтакте копирует Facebook, КупиКупон копирует Groupon, "Интерны" копируют "Scrubs". При этом известные продукты приобретают новое качество, "прибавочную стоимость" за счет локализации и адаптации к аудитории.
Исторические причины завышенной оценки новизны
В первые годы рыночных реформ в России любые импортные товары, услуги и идеи были желанным дефицитом. Их новизна сама по себе была сильнейшим преимуществом. Поэтому покупатели ориентировались исключительно на цену, а продавцы на отсутствие конкурентов. Позиционирование сводилось к демонстрации новизны и уникальности.
Однако по мере насыщения российских рынков товарами, а российских умов идеями новизна утратила свое исключительное положение. По прошествии двадцати лет она заняла свое законное место: новые возможности вызывают интерес, интригуют, развлекают. Но основной причиной заключения сделки они более не являются.
Развитие интернета и техническая уникальность текстов
В то же время стремительно развивался интернет и его российский сегмент. В 1996 году начали работу российские поисковые системы, взявшие на себя гуманитарную задачу ранжирования сайтов по степени их полезности. На том этапе развития технологий ближе всего с полезностью коррелировала оригинальность (техническая уникальность) текста.
На вооружение был принят алгоритм, остающийся базовым до сего момента. На человеческом языке его можно сформулировать так:
"Чем меньше в проиндексированном тексте совпадений с другими проиндексированными текстами, тем он оригинальнее (полезнее)".
Если измеримая, техническая уникальность превышает 95-99%, алгоритм принимает текст за первоисточник и присваивает ему высокий вес в рейтинге.
В каких случаях техническая уникальность коррелирует с полезностью?
1. При отсеве плагиата. Краденые тексты, или копипаст, однозначно менее полезны, чем оригиналы;
2. При отсеве машинно - генерированных текстов. Не существует распространенных программ или сервисов, способных генерировать осмысленные оригинальные тексты. Зато для обмана ранжирования по оригинальности было создано множество программ, генерирующих бессодержательные тексты со стопроцентной технической уникальностью. Разумеется, практической пользы в них никакой.
В каких случаях техническая уникальность противоречит полезности?
1. Должным образом оформленные цитаты являются фундаментальной основой научных публикаций, литературной нормой, стандартом любого претендующего на серьезность исследования. В то же время нет ясного понимания, каким образом правильно оформленные цитаты влияют на поисковое ранжирвоание. При этом они снижают техническую уникальность, то - есть формально ухудшают полезность текста;
2. И напротив, индустрия рерайта (переписывания своими словами) плодит миллионы технически уникальных текстов, обладающих минимальной собственной полезностью.
Назад в раздел
Подписаться на новые материалы раздела:
